“E’ sempre rischioso fare qualcosa di nuovo.”
- Sergio Marchionne.

I fatti televisivi di ieri sono noti, non mi dilungo. Nè mi occuperò qui del processo alle intenzioni: ciascuno fa il proprio mestiere. E non spenderò una riga neppure sui modi: uno comunica come crede. Ma due righe di promemoria volevo proprio scriverle.

Uno dei lasciti di quel processo che oggi chiamiamo globalizzazione sarà un mondo dove i ricchi saranno distribuiti in un numero maggiore di paesi, e tutti gli altri saranno tra loro un pochino più simili. Qualcuno sarà un pò più povero, qualcuno sarà un pò più ricco: nel nostro complesso staremo un pò meglio. Sospettosi? Per forza: la fredda logica del mercato impersonata da imprenditori senza scrupoli (?) e manager senza valori (?!?) avrà fatto di più della supposta solidarietà tra i popoli… Problemi? Il mondo non è perfetto.

Nei momenti di crisi il passato non conta, le opportunità sono di chi non ha nulla da perdere – o di chi ha la forza di inventare, inventarsi di nuovo. Il paese che conosciamo è finito, nel giro di qualche anno (quasi) qualsiasi attività potrà esser fatta in (quasi) qualsiasi paese: a rimetterci saranno i più deboli, ovviamente, ma chi li aiuterà? Di certo non chi nega il presente, non chi mette la testa sotto la sabbia, non chi reclama l’ingiustizia… Beh neppure chi ne ha la responsabilità ed invece fa altro, ma questa è un’altra storia.

Pochi di quelli che leggeranno queste righe sanno quanto il mio lavoro di ogni giorno sia in prima linea, ma saranno loro ad avere una chance in più di capirmi: da ieri sera mi sento meno solo.

A tutti, in bocca al lupo.

Corollario di mpgioco: viviamo nel migliore dei mondi possibili

E’ tutto maledettamente serio.

Il principio di Peter è noto anche come ‘principio di massima incompetenza’: se le  promozioni avvengono sulla base del merito, ciascuno migliora la sua posizione fino a quando si dimostra poco capace. Attenzione che questo non vuol dire che in un certo istante di tempo tutti i capi siano incapaci: è divertente pensarlo, ma non è quanto enunciato dal principio. E’ però vero che, a tendere, ogni posto sarà occupato da un incapace.

La modellazione matematica del principio con cui i tre nostri eroi hanno vinto l’ambito premio (?!?) permette di studiarne gli effetti nelle organizzazioni reali attraverso simulazioni parametriche. A dispetto dell’affascinante metodologia usata, gli esiti non sono tanto sorprendenti: se la promozione per merito produce incompetenza, la promozione casuale non può che migliorare la situazione.

Il corollario di mpgioco va oltre la battuta: la job rotation, quella pratica aziendale per cui dopo un pò ti cambiano lavoro anche senza apparente motivo, di fatto introduce anche nelle aziende meritocratiche l’assegnazione casuale degli incarichi. Peter è servito.

Il caos che massimizza i profitti, riuscite a pensare a qualcosa di più italico?!?

[tks to Ilcomiziante per la dritta]

One of the best link in my ipod touch is LeMonde.fr – Photos de la semaine: when images fit with a feeling.

I call it inspiration.

[marcopergioco/international]

I am not interested in definitions and root causes: i want shortly highlight that we can handle both the perception and what is real beyond it.

[Verify]. Accordingly to my experience, in a large enterprise the main cause of bureaucracy is the lack of information. Too many times we think to deal with a process or rule, but it is no more valid. Speed of change does not help: if a guideline change every year – or even faster – it’s difficult for everybody remain updated.

[Negotiate]. Processes and rules call by definition for exceptions: what is useful in most cases, is not useful in all cases. But handling exceptions needs the proper knowledge: first point, do you know who is the owner of the rule, or whoever can help you ? In complex organizations it can be difficult to address the right persons.

[Adapt]. Many times a given rule is necessary: the best way to address it is … accept it. Rules and processes call for routines: the best case to experiment the learning curve – I can change the way I perform activities and become faster and more effective.

[Take Ownership]. People often prefer complain with bureaucracy rather than stay informed about processes and their owners or learn smarter ways to perform repetitive activities. Indeed, almost nobody try to improve processes with suggestions and new ideas – “it’s a waste of time”.

This brings to the last point: sometimes we produce bureaucracy. When we are not flexible enough, when we try to shrink from extra work and responsibilities, when we are tired or annoyed, when we refuse to change …

Ok, i think my idea is clear: bureacracy can be a state of mind, and we can do a lot by ourselves to fix it.

[The idea for this post came from an on line self study available on the intranet of the company I work for: the importance of good reading !]

[marcopergioco/international]

Non ne saro’ direttamente responsabile, ma mi trovo a seguire i preparativi.. Un tavolo o due ? quante sedie ? monitor al plasma o ‘totem’ multimediale ? per mostrare cosa ? quante persone a presidiare ? per dire cosa ? a chi ? Serve la linea telefonica ? Cosa stara’ scritto sui cartelloni ? e sul sito web ? e sulle presentazioni ? Ma quale messaggio vogliamo passare ? E’ in linea con le direttive del quartier generale ? E come si inserisce con quanto presenteranno le altre divisioni ? Per non parlare della concorrenza ..

E soprattutto, CHI deve fare tutto questo ?

Adoro la mia SGI !